Российская ассоциация историков Первой мировой войны

В.В. Тихонов Международная конференция «Россия и Великая война: опыт и перспективы осмысления Первой мировой войны в России и за рубежом».

 

Со стенограммой конференции можно ознакомиться по адресу: http://www.russkiymir.ru/export/sites/default/russkiymir/ru/analytics/docs/Rossia_i_velikaya_voina.pdf

 8 декабря 2010 г. фондом «Русский мир» при поддержке Администрации Президента Российской Федерации в Центре Международной торговли была проведена международная научно-практическая конференция «Россия и Великая война: опыт и перспективы осмысления Первой мировой войны в России и за рубежом». Актуальность поставленной проблемы позволила собрать ученых из разных стран (Австрии, Беларуси, Болгарии, России, Сербии, США, Украины, Франции), что свидетельствует о возрастающем интересе к истории Первой мировой войны (далее – ПМВ) со стороны международного сообщества историков. Рабочими языками конференции были русский и английский.


Конференцию открыл исполнительный директор правления фонда «Русский мир» д.и.н. В.А. Никонов. В приветственном слове он подчеркнул важность проведения конференции для возрождения памяти о «забытой в России войне» и призвал создать «Общество памяти Первой мировой войны». Его предложение поддержали руководитель Администрации Президента РФ С.Е. Нарышкин и первый заместитель Председателя Совета Федерации Федерального собрания РФ А.П. Торшин. Директор ИВИ РАН академик РАН, д.и.н. А.О. Чубарьян указал на значимость ПМВ для истории современного мира и, в особенности, Европы. Именно она изменила не только политическую, но и социальную, а также духовную картину мира. Он признал своевременной идею создания общества. Президент фонда «Исторической перспективы» д.и.н. Н.А. Нарочницкая осветила основные мероприятия, посвященные ПМВ, прошедшие в России и Европе. Она отметила важность изучения истории ПМВ для возрождения исторической памяти России. Генеральный директор ИТАР-ТАСС В.Н. Игнатенко высказал мысль о необходимости создания общероссийской базы участников войны. Данный проект предполагается реализовать в активном сотрудничестве с ИВИ РАН. Президент Российской ассоциации историков Первой мировой войны д.и.н. Е.Ю. Сергеев осветил основные направления деятельности представляемой им ассоциации.

Он также сообщил, что ассоциация готовит фундаментальную энциклопедию ПМВ, которая будет опубликована в 2014 г. к столетнему юбилею. Также он обратил внимание на необходимость экспертной оценки профессиональными историками освещения ПМВ в школьных учебниках. Руководитель информационно-аналитического портала «Империя» Ю.В. Баранчик (Беларусь) говорил о недооценке истории ПМВ современным обществом как в России, так и в Беларуси. Он призвал приложить все усилия для создания общей российско-белоруской истории мировых войн, что, по его мнению, позволит преодолеть опасную тенденцию в белоруской историографии к отказу от общей истории с Россией. Руководитель Геральдического совета при президенте РФ д.и.н. Г.В. Вилинбахов напомнил, что в российских музеях есть немало памятников и экспонатов, освещающих историю ПМВ. Он предложил создать их единый свод, а в будущем и виртуальную экспозицию. В.А. Никонов подвел итоги первой части конференции, констатировав под аплодисменты, что «Общество памяти Первой мировой войны» создано.

Следующая часть конференции была посвящена теме «Современный общественно-политический дискурс и Первая мировая война в странах Ближнего и Дальнего Зарубежья». Заседание вел В.А. Никонов. Проф. Х. Хасельштайнер (Университет Вены, Австрия) в своем докладе «Первая мировая война и современность» проанализировал основные тенденции в развитии современной европейской историографии ПМВ. Он выделил несколько сквозных тем, с его точки зрения, наиболее актуальных для современной исторической науки: предпосылки войны, феномен милитаризма, изучение корреспонденции с фронтов, анализ действия военной администрации на оккупированных территориях, трансформация экономики от мира к войне, изучение влияния образа «другого» на ход войны. Д.и.н. Е.Ю. Сергеев представил доклад «Актуальные проблемы изучения Первой мировой войны», где осветил новые тенденции в развитии современной отечественной историографии ПМВ. Докладчик выделил три основных этапа в процессе изучения ПМВ: первый – сразу после окончания войны, второй – в 1940-1970-е гг., наконец, третий – с рубежа 1980-90-х гг., когда в научный оборот было введено значительное количество новых документов, широко стали применяться компьютерные технологии. Сейчас, по мнению Е.Ю. Сергеева, мы находимся на пороге нового этапа, характеризующегося междисциплинарностью подходов. Наблюдается возрастающий интерес российских историков к фронтовой и тыловой повседневной жизни, поведению различных социальных групп в условиях боевых действий и тыла, геополитическим аспектам мировой войны. Важной тенденцией является отход от европоцентристского видения истории войны, внимание к неевропейским фронтам и роли нейтральных стран в конфликте. Е.Ю. Сергеев подчеркнул, что российские историки должны активнее участвовать в международных конференциях по ПМВ, освещать значение и роль России в ее истории.

Теоретико-методологическую и историографическую тему продолжил Ф. Дессберг (Военная академия Сен-Сир, Франция). Он рассказал о дебатах по поводу ПМВ во французской историографии. По его утверждению, главным направлением исследований современных французских историков является изучение «культуры войны» во всех ее проявлениях. Дискуссии в болгарской исторической науке осветил М.С. Палангурски (Великотырновский университет им. Святых Кирилла и Мефодия, Болгария). Эволюция сербской историографии ПМВ была показана В. Павловичем (Институт Балканистики Сербской Академии наук, Сербия). Е.В. Романова (МГУ) проанализировала дискуссии о происхождении ПМВ в современной западной исторической науке и политологии. Она пришла к выводу, что основной тенденцией является критика концепции неизбежности военного столкновения. Многие западные специалисты признают случайность войны, что прекрасно вписывается в бесконфликтный идеал Европы, конструируемый в Евросоюзе. В то же время она подчеркнула все возрастающую тенденцию всестороннего анализа истории войны в западной историографии.

Ю.Б. Магаршак (Международный Комитет Интеллектуального Сотрудничества, США) выступил с дискуссионным докладом «Окончилась ли Первая мировая война – или она продолжается?». Он подчеркнул, что ПМВ – это «первая идеологическая война», вызванная «идеологией милитаризма и национализма». С его точки зрения, проблемы, вызвавшие мировой конфликт, актуальны и сейчас, и в этом смысле – война продолжается. С.А. Шпитенко (журнал «Новая экономика», Беларусь) на примере братского кладбища в г. Минск поставил вопрос сохранения мемориалов ПМВ. В докладе О. Пухляка (Латвия, Рижское славянское историческое общество) был представлен анализ современной латвийской историографии и школьных учебников. По словам выступавшего, ее основной чертой является концентрация на латвийском участке фронта, значение которого всячески выпячивается, а латышские формирования представляются главными героями сражений.

Третья часть конференции носила название «Современный общественно-политический дискурс и Первая мировая война в России». Модераторами выступили Е.Ю. Сергеев и А.А. Сагомонян. К.и.н. А.К. Сорокин (РГАСПИ) выступил с докладом «Великая война и институты национальной памяти», где поставил вопрос о значении ПМВ для русского национального самосознания. Он подчеркнул важность возращения в российский социально-политический дискурс понятия «Великая война». Докладчик призвал активно привлекать архивистов к научным и общественным мероприятиям, посвященным изучению и популяризации истории ПМВ. Среди первоочередных задач выступавший назвал необходимость разработки и реализации программы публикации документов и монографических исследований по ПМВ, создание национального музея. А.К. Соколов подчеркнул важность создания государственной программы мероприятий, посвященных столетию начала ПМВ в 2014 г. Д.и.н. А.А. Сагомонян (Московский государственный лингвистический университет) проанализировал роль Брестского мира в ПМВ. Он напомнил получившую широкое распространение концепцию Р. Пайпса о том, что, заключив Брестский мир, Россия, якобы, предала своих союзников. Докладчик указал, что к моменту начала переговоров у России фактически уже не было армии, поэтому у большевиков не было иного выхода, кроме как стараться заключить мирное соглашение. Кроме того, большевистское правительство искало помощи Антанты, которой не последовало. Но, в конце концов, важнейшим годом был 1914, а в тот год Россия выполнила все свои обязательства. В докладе представителя фонда «Историческая перспектива» Я.А. Бутакова прозвучал призыв вести мощную пропаганду истории ПМВ с целью возвращения ей названия «Отечественная». М.А. Шепелев (Днепропетровский национальный университет им. Олеся Гончара, Украина) описал геополитическую обстановку, в которой возникла мировая война. Он подчеркнул, что Брестский и Версальский мирные соглашения стали источниками будущих противоречий. К.и.н. В.Е. Авдеев (МГУ им. М.В. Ломоносова) посвятил свое сообщение трансформации дипломатической практики под влиянием ПМВ. Он указал на изменения, произошедшие в европейском дипломатическом корпусе накануне войны, когда поменялись структуры дипломатических ведомств, совершенствовались методы дипломатической практики, пришел новый тип дипломатического работника. В.Е. Авдеев подчеркнул агрессивный настрой новой дипломатической элиты. После ПМВ произошла постепенная переориентация с национальных интересов на общемировые, но при этом практика военных конфликтов, как способа решения дипломатических проблем, продолжала играть важную роль. Кроме того, в дипломатической практике все большее значение стали играть экономические вопросы. Таким образом, ПМВ задала тон дипломатии на сто лет. Д.и.н. С.Е. Барышников (Донецкий национальный университет, Украина) выступил с докладом «Геополитические планы России в Первой мировой войне и современность: дихотомия реализма и романтизма в свете современных подходов». Он акцентировал внимание на преобладании романтического начала в российской геополитике начала XXв. Г.Е. Введенский (Государственный музей-заповедник «Царское село») осветил историю создания музея ратной славы в Царском селе в годы ПМВ. Он подробно коснулся проблем в воссоздании и развитии первого музея «Великой войны» в современной России, указал на отсутствие не только необходимых финансовых вливаний, но и политической воли к реализации этого проекта. Протоирей Георгий (Бирюков) описал работу группы энтузиастов по поиску и восстановлению захоронений павших воинов на территории Нестеровского района Калининградской области. К.и.н. Д.Ю. Козлов (Институт военной истории Военной академии Генерального штаба) акцентировал внимание на том, что, несмотря на важность изучения всех аспектов истории ПМВ, главное внимание должно быть направлено на анализ военных действий, от которых все остальное является производным. Он указал на значение войны для развития военного искусства, когда боевые действия стали вестись в новых природных средах (воздух, подводное пространство), а сами действия внесли огромные коррективы в развитие тактики и стратегии. Также выступавший обратил внимание на несколько важнейших проблем в изучении ПМВ. Во-первых, отсутствие аргументированного ответа, что внесло решающий вклад в победу над Германией? Боевые действия на суше или морская блокада? Во-вторых, слабое изучение военных действий на восточном фронте.

В конце конференции произошел активный обмен мнениями. В итоговой резолюции, принятой участниками конференции, было подчеркнуто, что «значение Первой мировой войны для дальнейшего исторического развития России, тема Великой войны, заслоненная революционными событиями 1917 г. и Гражданской войны в России, по известным причинам, до сих пор не получила отражения в российской науке и общественном сознании». Были приняты следующие рекомендации: «1. Признать необходимость активизации государственных структур, организаций гражданского общества и СМИ по возрождению и сохранению памяти о Первой мировой войне в преддверии столетнего юбилея начала войны. 2. Выработать международную программу действий по подготовке столетнего юбилея начала Первой мировой войны в 2014 г. 3. Разработать предложения по сохранению культурно-исторического наследия Первой мировой войны на пространстве Русского мира. 4. Создать Общество памяти Первой мировой войны – международную общественную структуру с центром в Москве для увековечения памяти и наследия Первой мировой войны».

 

 



Автор: В.В. Тихонов | Дата добавления: 2011-06-17 | Просмотров: 885

Издания ассоциации

От противостояний идеологий к служению идеалам: российское общество в 1914-1945 гг.: Сб. ст. / под ред. М.Ю. Мягкова, К.А. Пахалюка. М., 2016.

Народы Габсбургской монархии в 1914–1920 гг.

"Первая мировая: взгляд из окопа"

Партнеры

Реклама Google